Bien, mal... quelle différence ?

Voila, j'ai longuement réfléchi aux implications de mon perso par rapport à la vie de Ket, et à son décalage par rapport à la-dite société. Fondamentalement, on veut tous la même chose, c'est le premier article du contrat qu'on a signé pour entrer dans l'aventure. On veut tous le "bien" de Ket.

Simplement, les divergences sont souvent nombreuses, en témoigne une récente discussion houleuse entre quelques PJs (Paul et Bys), quelques PNJs (Miriel, Fédrik et Mikal), et Prunit.

Laurent m'avait fait part il y a de cela 2 ou 3 ans de son idée de me mettre à la tete du gouvernement de Mikal, puisqu'en tant que loyal neutre j'étais censé pouvoir faire tampon entre la société bonne et le régent mauvais.

Dans les faits, ca ne marche pas comme ca : la composante neutre sur l'axe bien-mal n'est pas nécessairement un intermédiaire, quelqu'un qui fait de temps en temps des actions bonnes, de temps en temps des actions mauvaises. Cette composante neutre est, dans ma conception des choses, un alignement en tant que tel et non pas un compromis, qui considère que ces notions de "bien" et de "mal" sont simplement des prétextes entre divers partis pour se foutre sur la tronche. "Tu penses pas comme moi => tu ne mérites pas d'exister".

Bon soit, du coup, comme j'ai pu en discuter lors d'une soirée recemment avec Hugues, effectivement, cette vision des choses "je m'en fous de comment vous pensez, mes actions sont dictées par un objectif supérieur dont la réalisation ne souffre aucune espèce d'état d'ame sans pour autant chercher a nuire à quiconque en particulier, et du coup je peux agir comme je veux" me donne un avantage certain dans cette composante diplomatique du jeu.

La ou ca se corse, c'est la composante "loyale"... En effet, cette composante loyale est précisément l'alibi qui me fait être sinon accepté du moins toléré des PJs et PNJs prenant part au jeu politique. Sauf qu'au lieu de choisir la voie de la compromission entre "bien et mal" - signe pour Prunit d'immobilisme donc incompatible avec le fait d'atteindre l'objectif supérieur sus-nommé - c'est la voie "vous me faites chier avec vos histoires de monsieur est méchant il mange des enfants, madame est toute molle elle arrivera a rien" qui est choisie, et cette manière d'agir se retrouve du coup transformée non pas en consensus comme Mikal l'a souligné il y a peu, mais en division, dans le sens ou les idées des 2 parties sont bien souvent empruntes d'une idéologie que mon perso refuse.

Donc, que faire ? Une idée a germée dans l'esprit de mon perso a 28 d'intelligence ...

La fuite en avant.

Cette fuite en avant, c'est le fait de faire quelques entorses de temps en temps à ses principes, seule manière de garantir la stabilité du gouvernement, tout en continuant la ligne directrice générale... Etre capable de dire oui au bien de temps en temps, oui au mal de temps en temps, tout en gardant cette ligne conductrice, cela donne un perso dont l'alignement varie, non pas sur l'axe bien-mal, mais sur l'axe loyauté-chaos (le fait de ne pas tout le temps etre en accord avec ses propres principes donc).

Je vais donc m'arranger pour que dans les temps a venir, Prunit passe Neutre strict.

En l'occurence, cela donnera a Prunit 2 avantages principalement :
1) le fait de ne plus etre affecté contre des sorts a la con de type "protection contre le bien/le mal/la loi/le chaos", et de pouvoir me balader dans le corps de qui je veux
2) Le fait surtout de me rapprocher de la philosophie d'une autre classe de personnage pouvant se transformer en ceci quand il le désire, bien pratique particulièrement aujourd'hui pour se balader dans le dos de Bys : Click here !

Bizarre, finalement tu risques de te mettre tout le monde à dos? Ou alors il y avait une incohérence avec ta ligne de conduite?

J'ai bien pris note du changement.
Un personnage neutre strict est forcément un PNJ dans ma campagne, tu me passeras la feuille de Prunit à l'occasion.
Du coup tu va jouer quel personnage maintenant ?

Je vais jouer Prunit-Bis (ou Prunit-Bys ?), un cérébromancien mi ensorcelleur mi psion avec 2 niveaux d'archpsion et 2 niveaux d'archimage, spécialisé dans la combustion spontanée (matérialisation de boules de feu directement dans la tete de mes adversaires...)

Toujours avec un aileron dans le dos bien sur de manière a pouvoir remplir l'office prévu à la dernière ligne du premier message de ce thread et pour qu'au final non seulement je ne me mette pas tout le monde a dos, mais qu'en plus tout le monde m'ait a dos ...

Ce n'était pas une plaisanterie.

Je passerais sur la puérile tentative de power-gaming facilement contrée et qui me donne juste envie de détruire prunit à la prochaine cession de combat, mais je contrôle strictement les personnages qui jouent, au risque de déplaire et de me retrouver tout seul mais j'assume.
Et donc, pas de neutre strict parmi les personnages joueurs, la démarche de Prunit est acceptable mais il devient pnj et tu joue quelqu'un d'autre.
Si ca ne te plait pas tu claque la porte, cela a déjà été fait par un autre.
Ce n'est pas toi qui dirige la campagne c'est moi, ce genre de chose on m'en parle en privé d'abord ou on prend le risque de se prendre une claque en public si je ne suis pas d'accord.

Bon je n'avais pas compris la dernière ligne et Laurent non plus visiblement

Accrocher au dos de Bys, j'ai mal lu et je pensais que tu parlais de ton aileron de requin ^^

Donc en fait on pourrait t'accrocher au dos de Bys nan? Sans transformation en poisson ^^

Nan, sans transformation en poisson ca n'aurait aucun interet un 1er avril

D'ailleurs c'est aussi (voir surtout) ma fête

La Saint Hugues un 1er avril, je pense que y'a rien d'anormal a ca :p

(re) bonne fête, meme si sur le fofo en ce moment c'est plutot la mienne de fete :p

(ps pour demain on en est !)

Le MJ a écrit:J'ai bien pris note du changement.
Un personnage neutre strict est forcément un PNJ dans ma campagne, tu me passeras la feuille de Prunit à l'occasion.
Du coup tu va jouer quel personnage maintenant ?

Si c'est un PNJ on peut le tuer maintenant

Même un PJ tu peux, mais c'est un acte mauvais (sauf si c'est Prunit).

Le MJ a écrit:Même un PJ tu peux, mais c'est un acte mauvais (sauf si c'est Prunit).

Est tu vraiment sûr que ma question soit sur un ton humoristique ?

Qu'est-ce qui te fait croire que ma réponse l'est ?

Très juste...maintenant je ne l'ai jamais fait,même avec Agiltroll c'est dire ...

alors je dois avouer que le simple fait de le suggérer me dérange un peu

c'est un acte mauvais

Sauf si cet acte est fait dans un plus grand dessein, plan, Dieu etc...

Un "bon" répugne à un tel acte mais si cela permet de manière " sure" un plus grand bien il peut le faire surtout si la cible n'est pas " bonne".
Vis à vis d'un" bon" cela est un acte très grave à voir avec le MJ.

Bien sur je part du principe que l'alignement est " connu". Il arrive de tuer des bons avec une boule de feu mal placée, ou parce que le personnage est lui même attaqué par la cible.Ceci est hors du cadre.

Nous connaissons tous des joueurs qui jouaient des Chaotique Neutre mais qui en fait se conduisaient en Chaotique Mauvais. Je n'ai jamais eu d'état d'âme même en jouant Paladin.
J'ai un personnage Loyal Neutre qui est souvent limite de ce point de vue et j'ai parfois eu des clash avec des Bons. Parfois je l'aurai mérité, parfois non.

La neutralité est trop souvent utilisée comme paravent à un comportement maléfique.

En règle générale le comportement des neutres devenaient plus "calme " après .

Bien sur cela dépend des faits " objectifs" pas de question de RP en opposition.

Ce n'est jamais agréable à faire et même en tant que mauvais je n'aime pas cela.

N'oublions pas que nous étions censé être un groupe de bon et ce genre de question n'aurait jamais du nous effleurer.
Le fait que cette question se pose est maléfique en soit mais il faudrait aussi savoir pourquoi elle se pose.

Si tu étais maléfique la question serait réglée depuis longtemps.

Bon ne veut pas dire con parfois il faut trancher dans le vif...